Умные люди давным-давно
ЧИТАТЬ ушли на ДЕЛА.ru
Умные люди давным-давно
ОБСУЖДАТЬ ушли на Facebook
 разговоры
 новости красноярска
поиск 

 

 

 
   

обсуждение

тема: 
Михаил Прохоров согласился возглавить «Правое дело»
  
   автор:  Все просто   помещено:  16.05.2011 14:13
     
[вернуться к политике и идеологии]


  
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеApl дата:   29.05.2011 00:13  
   
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   29.05.2011 17:57  
   
Ludmila, мне Зайченко это лично сказал. Понимате, ЛИЧНО. Вас этио не устраивает?

И, если приглядеться, фуфло, фуфло...
   автор:  Ludmila дата:   29.05.2011 19:17  
   
С точки зрения экологии (снижения парникового эффекта) может и так. Но есть же проблема просто замены углеводородов. Это конечный источник энергии. И его нужно для химии использовать. а не сжигать.

Люди, простите за офтоп...
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   29.05.2011 19:27  
   
2 Ludmila: это всё теоретизмы. Пока нет и не предвидится способов получения этого самого водорода, которые бы не загрязняли окрусреду. Просто если сейчас это делает миллиард автомобилей рассредоточенно, то потом это будет делать 10 тыщь станций менее рассредоточенно...
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеArl дата:   29.05.2011 19:33  
   
При сегодняжних технология получения водорода, разница в цене с бензом более чем в сто раз. Получение водорода - экологии никак не помогает.
Это как трамваи с троллейбусами, на первый взгляд чистый экологический транспорт, но для наших условий, оне ездють на угле.
Может развитие атомной энергетики поможет производству дешевого водорода?
Экология и тут будет побоку.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   30.05.2011 14:31  
   
Пока из всех существующих энергетик атомная -- самая экологически чистая.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеБурен_ок дата:   30.05.2011 15:48  
   
Г-н Садовский а вы не думаете что про чистоту атомной энергии после Чернобыля и Фукусимы говорить как то странно. Просто пиздец, как странно. И посмотрите на досуге что нить про соединения марганца при производстве водорода, уже есть в прессе эта информация может даже и ваш непогрешимый натюр эту тему осветит... По крайней мере на первый взгляд выглядит реальнее, чем торсионный генератор :))) Главное что водородная энергетика это АБСОЛЮТНО возобновляемая энергетика в отличие от любой другой. Просто "черный ящик" на основе известных способов для расщепления водорода пока работает неэффективно, но это вопрос времени и не более. Причем способов в перспективе дофига. От банального увеличения эффективности солнечных полупроводниковых батарей, что позволит использовать их в тупом электролизе до всяких волшебных катализаторов , может и при участии соединений марганца ( они к слову, в фотосинтезе как то вроде участвуют, вы должны быть в курсе). Тут на мой взгляд ситуация примерно как в конце 19 века с ДВС и дизелем. всем было ясно как пень как этоти двигатели должны работать но изготовить нормальный не хватало уровня технологий и качества материалов. Потом эти пробьемся были решены и
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеБурен_ок дата:   30.05.2011 15:50  
   
ДВС с дизелем стали практически единственными способами получения механической энергии для мощных автономных устройств, включая автомобили, например.
   автор:  MG дата:   30.05.2011 16:19  
   
Все фигня. На спирту надоть ездить. Правда двигло сгнивает через лет пять, но ведь это только в поб производителям авто? Економия, однако.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   30.05.2011 17:44  
   
Г-н Садовский а вы не думаете что про чистоту атомной энергии после Чернобыля и Фукусимы говорить как то странно.

Г-н Бурен_ОК, а вы не думаете, прежде, чем писать?

Поясню на пальцах. Да, атомная энергетика по-прежнему остаётся самой экологически "дружественной". Если всё идёт нормально, то единственный вид загрязнения, который она производит -- это тепловое загрязнение.

АЭ является чрезвычайно опасной с точки зрения рисков. И тут даже не риски загрязнения, а риск катастрофы (типа Чернобыльской или Фукусимы достославной). Но даже загрязнение, производимой атомными э/станциями в результате подобных инцидентов, реально несопоставимо меньше, чем загрязнение от тепловых станций.

Вы, г-н Бурен_ОК, лучше на кнопочку нажимайте. И птичек кормите, а то они вылетать не будут. Все бурые угли (и чёрные, увы, тоже...) загрязнены такой гаммой всякой дряни -- мышьяк, свинец, ванадий, и -- внимание! -- уран и торий, что их выброс на, например, КАТЭКе существенно превосходит загрязнение от атомных станций. Даже при авариях.

Другое дело, что аварии на АС приводят к выбросу т.н. "горячих" частиц. И с точки зрения кратковременного вреда здоровью они существенно хуже, чем тот же уран, вылетающий в трубу любой ТЭЦ.

Но если вопрос анализировать не с точки зрения вашей личной неприязни ко мне, а объективно -- по дозам и по спектру загрязняющих веществ, то угольные опережают атомные с большим отрывом. Например, по выбросам серы. Серу, кстати, в атмосферу выбрасывает не только Норильский Никель (сотни миллионов тонн ежегодно), но любые тепловые станции, как угольные, так и мазутные. И выбросы эти тоже составляют сотни и сотни миллионов тонн.

Естественно, что все эти простые для сколько-нибудь подготовленного человека соображения совершенно недоступны широкой и демократически ориентированной публике. Этим, кстати, активно пользуются политики и рекламисты.

Но вы, как человек, несомненно обладающий всеми задатками способного выучить азы экологии, легко поймёте, что ваши доводы были ничтожны.

Примите мои самые искренние уверения в совершеннейшем к вам.
   автор:  Все просто дата:   30.05.2011 17:56  
   
О, уже и Керимова запрягают в дело. Соколом побыл медведем побыл теперь ЁЖИ КОМ наверно будет. хотя я думаю Ёпартия не приживется, при ренейминге Коза ностра лучше. и традиционее и солиднее...
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеБурен_ок дата:   30.05.2011 19:49  
   
Если всё идёт нормально, то единственный вид загрязнения, который она производит -- это тепловое загрязнение...

С надежностью и безопасностью атомных станций ситуация похожая на надежность самолетов - да таки самый безопасный транспорт, но ежели чо, то всем конец... Понятно что всего ДВЕ ЗОНЫ появилось на планете за больше чем 50 лет эксплуатации АЭС - но какие! Хотя есть подозрение что не только две. Понятно и то что если собрать отвалы всех ТЭЦ то они возможно превзойдут эти зоны в разы не только по площади но и по ссумарному выбросу в том числе и радиоактивных веществ, но об этом знают специалисты а обывателю на это плевать... Так что по степени загрязнения массового сознания страхом АЭС лидируют с большим отрывом. И способ получать энергию путем не сжигания углеводородов все равно придется искать. Либо совершенствовать те, которые уже найдены.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   30.05.2011 19:55  
   
Понятно что всего ДВЕ ЗОНЫ появилось на планете за больше чем 50 лет эксплуатации АЭС - но какие!

Уважаемый! Вы сильно не в курсе. Этих зон больше. Вот поищите по таким словам, как Уинслоу, Три-Мэйл Айленд... Не говоря уже про Нагасаки и Хиросиму. Но это мелочи.

Понятно и то что если собрать отвалы всех ТЭЦ то они возможно превзойдут эти зоны в разы не только по площади но и по ссумарному выбросу в том числе и радиоактивных веществ, но об этом знают специалисты а обывателю на это плевать..
Ой, даже все вовсе не надо собирать. То, что было вывалено в воздух при советской власти на КАТЭКе, вполне покрывает все выбросы при всех инцидентах...

Так что по степени загрязнения массового сознания страхом АЭС лидируют с большим отрывом.
Это точно!

И способ получать энергию путем не сжигания углеводородов все равно придется искать.
Э-э-э... а может, и не придётся! Угля вон на земле ещё огромное количество...

Либо совершенствовать те, которые уже найдены.
Ну, это-то и так полным ходом идёт...
   автор:  rs дата:   30.05.2011 21:11  
   
Серу, кстати, в атмосферу выбрасывает не только Норильский Никель (сотни миллионов тонн ежегодно),

Нету там стока серы
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   30.05.2011 21:12  
   
Уже и серу народную стырили?

Есть столько серы, дорогой. Я, в отличие от тебя, учил химию-физику...
   автор:  rs дата:   30.05.2011 21:28  
   
СОТНИ МИЛЛИОНОВ ТОНН - там выбросов стока нету за всю историю существования Норильскго пром района и 100 000 000 т. выбросоов не набралоссь ВРОДЕ...там пара-тройка млн т. в год
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   30.05.2011 21:30  
   
rs, какова годовая продукция Норильского комбината? Всего в целом? По никелю, кобальту, меди?
   автор:  ф дата:   30.05.2011 22:08  
   
Для ФКР
Объемы производства в год с сайта НН
http://www.nornik.ru/investor/fact/

Металлы, произведенные ГМК "Норильский никель" (1)

Никель (тыс. тонн) 283
Медь (тыс. тонн) 402
Палладий (тыс. унций) (2) 2 805
Платина (тыс. унций) (2) 661
Даже миллиона вместе нету
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   30.05.2011 22:12  
   
2 ф: ага, спасибо! Для грубой оценки продукции серы можно смело умножить сумму меди, кобальта и никеля на 10. Поскольку кобальта здесь нету, умножим (283 + 402) тысяч тонн на 10. Итого имеем грубо 7 мегатонн. Да, не сотни мегатонн.
   автор:  rs дата:   30.05.2011 23:54  
   
Для грубой оценки продукции серы можно смело умножить сумму меди, кобальта и никеля на 10
Не вся сера в воздух уходить.... кое что Китаю пытаются продать...
  
 
   
[вернуться к политике и идеологии]
 

настройки

по возрастанию
по убыванию
ответов отображать
 
   
ТЕМА ЗАКРЫТА ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ

   

© 2003 АЮЛ «ОСР» |  © 2007 АРК «БрэндОН» |  Бизнес Красноярска: деловой портал города
   5