Умные люди давным-давно
ЧИТАТЬ ушли на ДЕЛА.ru
Умные люди давным-давно
ОБСУЖДАТЬ ушли на Facebook
 разговоры
 новости красноярска
поиск 

 

 

 
   

обсуждение

тема: 
Какая система оценки знаний лучше? (обсуждение голосования на Dela.ru)
  
   автор:  Юлия Владиславовна   помещено:  16.06.2010 23:42
   
Читать на ДЕЛА.ru: Какая система оценки знаний лучше?

[вернуться к обществу и бизнесу]


  
   автор:  Юлия Владиславовна дата:   16.06.2010 23:42  
   
Сейчас я голосую за классический экзамен. Но вообще я за ЕГЭ, особенно применительно к точным наукам, и к той части экзаменов, которая сдавалась письменно. А вот как быть с набором на те специальности, где важна речь и внешний вид? Вот мне стало интересно, а в театральные вузы сейчас как принимают? Наверное, всё таки "культурные" профессии не должны быть затронуты ЕГЭ?!
Считаю идеальным сочетание ЕГЭ и как min собеседования, а по возможности, ещё один тура, без заранее подготовленных билтов, вопросов, такого испытания - беседы-разговора, из коорого было бы видно, что из себя представляет абитуриент.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПерекотий Владимир дата:   17.06.2010 01:33  
   
85%:15%.
Счёт пока удивительный.
:)

А что нам скажут настоящие преподаватели и учителя Красноярска?
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   17.06.2010 01:37  
   
Ничего удивительного.
http://www.lenta.cjes.ru/?m=10&y=2009&lang=rus&nid=15316
"Преподаватели факультета журналистики МГУ после начала нового учебного года испытали все прелести Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Диктант, проведенный в октябре среди первокурсников, попавших на студенческую скамью с высокими баллами ЕГЭ по русскому языку, показал, что бывшие выпускники школ практически не владеют письменной речью. Об этом пишет доцент МГУ Анастасия Николаева в статье, опубликованной в издании «Частный корреспондент». Грамотность отличников по ЕГЭ повергла в шок преподавателей факультета. Сотрудники МГУ с трудом расшифровали в диктантах слова типа «софетских» (советских), «щетаца» (считаться).

Диктант (небольшой отрывок из книги «Журналисты ХХ века: люди и судьбы») написали все студенты дневного отделения первого курса. Как отметила А. Николаева, «до этого практики такой – давать общий диктант всему курсу уже в октябре – на факультете не было». Как правило, в начале учебного года каждый преподаватель предлагал своей группе на семинарском занятии какой-нибудь диктант с целью определения общего уровня орфографической компетентности студентов. Считается, что первокурсники уже овладели орфографическим минимумом в школе. Но, как показывает многолетняя практика, всегда есть в группе люди, которым необходимо подтянуться. Поэтому-то и пишут студенты в сентябре диктант, и те, кто не справились с заданием, какое-то время посещают факультатив по орфографии.

Но в этом году результаты первого диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. «Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях», – пишет Анастасия Николаева. Так, например, Остапа Бендера студенты превратили в Астапа Блендера.

По словам автора преподавателя МГУ, она ведет занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло ее от лицезрения таких словесных монстров, как поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д.

В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было.

Результаты диктанта таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились. Самое большое количество ошибок в одном диктанте – 80.

Из 15 отличников (у кого по ЕГЭ 100 баллов) зачет смогли получить только 5. Один из студентов-отличников умудрился в одной работе сделать 25 ошибок."

И оно нам надо?
   автор:  Соли дата:   17.06.2010 13:17  
   
"Мозаичные" знания - управляемое общество.
Эвон некоторые уже нервничают, что кто-то чего-то анализирует и подвергает сомнению, - в новой школе этому не учат. "Процессор" должен иметь минимум функций, необходимых для систематизирования большой "памяти". "Процессор", обученный аналитике, - это признак старого образования, мешающего манипулировать.
:)))

Помнится, после технического ВУЗа, в одном КБ все молодые специалисты писали диктант "На дощатой веранде, под аккомпанемент виолончели, веснушчатая Агриппина Саввишна... ".
Потому как в оборонке терпеть не могли технические описания и инструкции по эксплуатации, писанные с ошибками.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеШурик дата:   17.06.2010 13:44  
   
Совершенно верно. Если человек не в состоянии разобраться в структуре родного языка, то весьма сомнительно что он разберётся в сложной технической системе. А техника (в отличие от людей) ошибок прощать не умеет. Не говоря уже о неточностях и двусмысленностях в техдокументации, которые могут привести к дополнитльным человеческим ошибкам при эксплуатации.
   автор:  Ксения дата:   17.06.2010 18:17  
   
Я совершенно не понимаю "лотерейную" систему оценки знаний (назову ЕГЭ так). Конечно, если человек отлично понимает школьные науки и разбирается в них, то он и единый экзамен напишет на высшую оценку. И это честно. Как бы не проверяли знания такого выпускника, он знает- он докажет. А если его сосед по парте ничего не делал 10 лет (а то и больше, если учесть сколько раз можно остаться на второй год) и его это устраивало, то его и проверять не надо, его учителя и так скажут, чего он достоин. Тем не менее, этот ученик лотерейным методом, с помощью угадывания цифр, получает "удовл.", а то и "хор." (Да! и такое бывает) и открывает себе дорогу в лучшие институты, в те институты, в которые также открыта дорога и отличнику. Вот это не честно.
Рассуждение немного злое, но это правда, а она нам частенько не нравится.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   17.06.2010 18:22  
   
Самое смешное, что если чел ничего не знает, то он почти всегда может на тройку ответить по ЕГЭ. Для этого только надо, чтобы этот придурок не строил из себя героя и не думал: надо систематически во всех ответах зачёркивать всегда одну и ту же циферку. Тройка фактически обеспечена.

Тот факт, что в прошлом году двести с чем-то рыл получили ноль баллов по ЕГЭ-математике говорит лишь о том, что в стране нашей конченные идиоты обладают самой необузданной инициативой...
   автор:  Бывший учитель и препод вуза дата:   17.06.2010 18:33  
   
Стоит разделить "единый экзамен" и "систему тестов".
Единый для всех школ и регионов экзамен - это правильно, в принципе. Как стандарт проверки знаний. Но должен быть при этом и стандарт обучения. А его нет до сих пор.
Частично автоматизировать экзамены - это тоже неплохо. Но только в том случае, когда нет коррупции. А у нас эту систему внедряют, якобы чтобы коррупцию побороть. Смешно.
Само по себе тестирование может быть очень эффективным. Это все давно уже доказали. Бывают тесты третьего-четвертого уровня. Там ничего нельзя угадать. Но тестовые задания впопыхах не сделаешь. Это очень большая и сложная работа. У нас деньги потратили, но толком ничего не сделали, как всегда.

Резюме. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   17.06.2010 18:37  
   
Само по себе тестирование может быть очень эффективным. Это все давно уже доказали.

Я более или менее следил за этими перипетиями... И как-то не видел доказательств того, что тесты могут быть очень эффективными.

А самое главное ув_бывший препод и прочая подметил точно: основную задачу, которую на ЕГЭ возлагали -- борьбу с коррупцией -- он не решил.
   автор:  Бывший учитель и препод вуза дата:   17.06.2010 18:40  
   
to fkr-fkr

Тесты третьего и четвертого уровня не предполагают, что там нужно ответ выбирать из предложенных. Там нужно решить задачу и записать ответ. Причем можно потребовать, чтобы ответ был развернутым.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   17.06.2010 18:44  
   
Тогда это никакой не тест, а самая обычная экзаменационная задача... :)
   автор:  Бывший учитель и препод вуза дата:   17.06.2010 18:49  
   
Ну, это вы так считаете. :)
Вопрос терминологии.
Имеется в виду, что проверку можно автоматизировать. Значит - тест.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   17.06.2010 18:55  
   
Ну, начёт "автоматизировать" -- это вы хватили. Прям нанотехнолгии какие-то... Как максимум, можно полуавтоматизировать. Или даже "четвертьавтоматизировать2...
   автор:  Бывший учитель и препод вуза дата:   17.06.2010 19:10  
   
Ну, я же говорю, вы в предмете не очень. Почитайте теорию. А мне приходилось этим заниматься :)
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеfkr-fkr дата:   17.06.2010 19:36  
   
Бывший учитель, вы меня рассмешили...
   автор:  Юлия дата:   17.06.2010 21:01  
   
Про другие предметы не знаю - могут сказать про ЕГЭ по русскому. С моей точки зрения, вполне грамотно составленный тест, и структура его такова, что может дать исчерпывающее представление об уровне знаний и умений выпускника. В том, что в МГУ первокурсники облажались на диктанте, виноват уж никак не ЕГЭ. Во-первых, при поступлении на журналистику есть еще и творческий конкурс - и навыки владения письменной речью и грамотность абитуриентов можно было бы оценить и там (а МГУ, кроме того, входит в перечень вузов, которым разрешено проводить собственные вступительные испытания - так что сами таких набрали, нечего на ЕГЭ пенять). А во-вторых, "классическое" сочинение, которое традиционно писали выпускники (а потом под диктовку учителя переписывали медалисты, в то время как другие учителя с ластиками и бритвочками подчищали все эти "софетский" и "щетаца" и расставляли знаки препинания в нужных местах) - давало представление об истинном положении дел еще меньше, уверяю вас. Я лично - за.
   автор:  Юлия дата:   17.06.2010 21:02  
   
За ЕГЭ то есть. :)
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   17.06.2010 21:56  
   
"В том, что в МГУ первокурсники облажались на диктанте, виноват уж никак не ЕГЭ."
А что же тогда?
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеcadmi дата:   17.06.2010 22:29  
   
виноват то как раз ЕГЭ. потому что нынче в старших классах не "предмету учат", а "на ЕГЭ натаскивают".

и соответственно не физике учатся (даже те, кто в принципе и мог бы), а на ЕГЭ натаскиваются.

много раз на РМ писал и в очередной раз повторюсь, авторов ЕГЭ - в печь.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеШурик дата:   17.06.2010 22:48  
   
Не только в старших, Дмитрий. У меня дочь пока в первом -- но "натаскивание на сдачу конкретного теста" уже есть в полный рост.
  
 
   
[вернуться к обществу и бизнесу]
 

настройки

по возрастанию
по убыванию
ответов отображать
 
   
ТЕМА ЗАКРЫТА ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ

   

© 2003 АЮЛ «ОСР» |  © 2007 АРК «БрэндОН» |  Бизнес Красноярска: деловой портал города
   5