Умные люди давным-давно
ЧИТАТЬ ушли на ДЕЛА.ru
Умные люди давным-давно
ОБСУЖДАТЬ ушли на Facebook
 разговоры
 новости красноярска
поиск 

 

 

 
   

обсуждение

тема: 
Важное краснояцам - новый Ахтунг. Строительство высотки около Театра оперы и балета! (((
  
   автор:  Sibiryak   помещено:  13.10.2009 13:42
     
[вернуться к обществу и бизнесу]


  
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   12.11.2009 21:17  
   
"Проблему пробок можно решить введением платы за вьезд в Центр "
Пробки с мостов перейдут на платёжные пункты.

"А тут деревенщина понапокупала японской рухляди и засрала ими весь город. "
А городским за-авидно.
:)
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮрий Тишков дата:   12.11.2009 21:37  
   
Павел и прочие, я уже скоро к радикалам вроде google'а присоединюсь - иначе как крайностями до Вас не достучаться. У меня эфире был архитектор, который принёс проектные эскизы.

Первое. Здание запланировано не на площади, не рядом с площадью и не между "Хамелеоном" и театром, куда сейчас заезжают "десятка два машин". А на площадке между "Хамелеоном" и общагой пединститута, где сейчас растёт трава и есть странный никуда не ведущий заулок, в котором время от времени стоят 5-6 машин.

Второе. Историческим центр становится тогда, когда перестаёт быть интересным с точки зрения деловой жизни. До тех пор, пока он пользуется спросом для ведения дел - это не исторический, а действующий центр. И воспринимать его следует именно так. Вот когда деловая жизнь переместится на Взлётку ли, на правый ли берег, а центр перестанет быть удобным, вот тогда он и умрёт, застынет и уйдёт в историю. Как старый Таллин, старый Вильнюс и старая Прага. А когда, знаете, к памятникам архитектуры относят 2-этажные, наполовину вросшие в землю деревянные хибары, это тоже несколько перебор. Когда из-за органного зала целый квартал таких хибар неизвестно сколько ещё простоит, потому что не хочет ни один инвестор расселять их за свои деньги, чтобы построить на этом месте 2-этажный дом, потому что выше нельзя, - это тоже бред. Соберите эти деревянные памятники в резервацию, сделайте музей наподобие шушенского и берегите. А не обстраивайте гживой ещё город вокруг них. Даже Эйфелеву башню видно далеко не из любой точки Парижа. Зачем же требовать этого от часовни? Крайностей не надо. Принципов ради принципов.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   12.11.2009 21:46  
   

Это место?
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеSibiryak дата:   12.11.2009 23:24  
   
2 Юрий Тишков дата: 12.11.2009 21:37
"Павел и прочие, я уже скоро к радикалам вроде google'а присоединюсь - иначе как крайностями до Вас не достучаться..."
", в котором время от времени стоят 5-6 машин."
А будет пытаться стоять ДОПОЛНИТЕЛЬНО 500 машин, не меньше. А мест на парковке будет только 151.

Купили? Не подумали? ((
Иначе как не понять, что Маркса/Вейнбаума встанет ПОЛНОСТЬЮ!!! Во все стороны, надолго, а не только на часы пик.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮрий Тишков дата:   13.11.2009 00:39  
   
Именно это, Павел.

Ну так ходите пешком, если центр исторический. Если ездите по нему - не говорите, что он исторический. Что исторического в этом месте центра? Зданиям - по 40 лет максимум. Исторический тоже мне.

Не встанет Маркса, если ГИБДД перестанет по засадам сидеть, а начнёт штрафовать за запрещённую парковку. Нет ведь никаких проблем в Лондоне. Потому что на каждом внутриквартальном проезде полисмен ходит целый день туда-сюда и квитанции оставляет.

Проблема парковки машин в запрещённых местах - это не проблема застройки, а проблема ГИБДД. 150 парковочных мест - нормально. И чем дороже будут эти места - тем лучше. Нет денег на парковку - пешком. Я понимаю, что хочется машину под окнами поставить. Мне тоже хочется. Но когда нельзя - это значит нельзя. А когда напротив ГИБДД машины беззастенчиво на полосе движения паркуют, а ГИБДД занято перекладыванием бумажек в это время - это не архитекторов проблема. Так что не мешайте всё одну в кучу.

Город должен обеспечить достаточную ширину дорог для движения. Стоянок на всех заехавших в центр он предусмотреть не должен. Должен предусмотреть возможность припарковать машину на подъезде к центральной части города, а дальше - двигаться на общественном транспорте. Возможность такая есть. Но никто не собирается этим пользоваться. Поскольку на машине хочется. Ну так не жалуйтсь тогда.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   13.11.2009 00:50  
   
"Ну так ходите пешком, если центр исторический."
Ага. И к мосту - пешком. И по мосту...
"Должен предусмотреть возможность припарковать машину на подъезде к центральной части города, а дальше - двигаться на общественном транспорте. Возможность такая есть."
А где эти перевалочные базы располагать? Ваша фраза про имеющиеся возможности подразумевает, что ответ вы знаете.
Поделитесь, пожалуйста.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮрий Тишков дата:   13.11.2009 00:55  
   
На кольцевой. Дальше автобусы ходят.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   13.11.2009 01:02  
   
Сколько машин вместит парковка на кольцевой?
И как быть левому берегу?
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮрий Тишков дата:   13.11.2009 01:09  
   
И, повторяю: мост - нужен. И движение должно быть свободым.
При условии, что центр - не "исторический", не музейный, а живой. А стоянки в изобилии быть не обязаны ни фига. Что за мода такая - из контекста фразы выдирать? Единой логики во всех этих возражениях нет, понимаете Эмоции одни. Что призывают беречь-то? Что конкретно? Вид на что? Какой пейзаж зданием портится?

Я родился и вырос в Минске, и очень хотел бы, чтобы центр Краноярска стал наконец похож на центр Минска, и в таком виде бы застыл навеки. А не в таком, в котором он пребывает сейчас. "Европа", здание, которое мы обсуждаем, башня на "Стрелке", жилые дома на Конституции, на перекрёстке Ленина и Коммуны - первые шаги к этой моей мечте. Пр. Мира в нынешнем виде - тоже. Ну так их никто и не застраивает. А если застраивает, то вполне адекватно: "Питерский мостик" тех же архитекторов - тому пример. А вот Ленина и Маркса - очень и очень избирательно на центр похожи. Пятиэтажки-хрущёвки никуда не годятся. И улицы эти две состоят в основном из них. Причём пятиэтажка загораживает часовню с тем же успехом, что и небоскрёб. Потому - не понимаю этих отрывочных несогласий. Минск в пробках не стоит. Потому что поставишь машину на проспекте Независимости - полгода за номерами будешь бегать. В вовсе не потому, что парковок в центре Минска завались.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮрий Тишков дата:   13.11.2009 01:16  
   
:). Кольцевая - это условный въезд в город, а не название улицы. МКАД. Но разве кого-то из нас, автомобилистов, заставишь на работу на автобусе ездить? Или на велосипеде? Или, не дай Бог, пешком ходить? Нет, конечно. Ну так давайте признаем, что с нашими темпами роста автопользования скоро не хватит всего бюджета на расширение дорог и строительство мостов. Поэтому я - за платный въезд в центр, за развитие велодорожек и велопарковок, за строительство метро и даже за существенное повышение стоимости проезда в автобусах. В московском метро за 20 рублей не миллионеры ездят, а москвичи с такими же зарплатами как у большинства из нас. Понимаю, что с такой программой мэром мне не быть. Но горожане, увы, н ежелают понимать, что нет виновников пробок, кроме них самих. А строительство в центре современных зданий тут ни при чём.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеПавел С. дата:   13.11.2009 09:17  
   
"Кольцевая - это условный въезд в город,"
То есть по городу - только на общественном транспорте?
"Поэтому я - за платный въезд в центр,"
Вы, похоже - за платный въезд в город, судя по вашим же словам.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮрий Тишков дата:   13.11.2009 10:53  
   
Снова передёргиваете, Павел. Или читаете невнимательно.
Ездите на чём хотите. Право такое есть у каждого. Но должна быть возможность, и она существует, альтернативного способа перемещения. И если он есть, а вы им не пользутесь - жалуйтесь сами на себя. А в центр сразу после строительства 4-го моста - да, платно. Кроме общественого транспорта.

По поводу качества общественного транспорта. Не знаю, как сейчас, но 5 лет назад в Лондоне, когда ещё не были сняты с маршрута старые автобусы, качество общественного транспорта вполне соответсовало нашему нынешнему. А стоил он 1 фунт за поездку, а не 11 рублей. И в пробках стоял точно так же. И набитым ездил в час пик. И по Праге до недавнего времени доисторические трамвай гремящие ходили, и ничего, пользовались спросом. Потому что не принято повсюду на машине, неудобно и дорого.
   автор:  фыв дата:   13.11.2009 10:57  
   
А где, интересно, предложите делать столь масштабные парковки для въезжающих в центр со стороны Окт. и ЖД района? И с правого берега тоже с трудом представляю: на нормальную развязку на Предмостной с местом-то не очень разбежишься, да и ради одной остановки в автобус садиться тоже не вариант. На кольцевой на Оперном - бред, если только под землю рыть, чтобы было достаточно парковочных мест.
>за существенное повышение стоимости проезда в автобусах
>чем дороже будут эти места - тем лучше
Не очень-то сочетается (пока нет метро) - предпочтут с комфортом доехать до нужного места на своем транспорте и заплатить те же деньги за парковку :)
>Проблема парковки машин в запрещённых местах - это не проблема застройки
Как же не проблема, если бездумно втыкают торговое или офисное здание, не заботясь, куда же будут ставить машины работники и клиенты (а они не от хорошего сервиса в общественном транспорте пересаживаются на свои машины). И им ничего не остается, как парковаться "в запрещённых местах".
И еще, центр города деловым сам по себе не становится, и пока в нем продолжают создавать новые офисные площади, никуда этот статус не денется.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮлия Головач дата:   13.11.2009 11:05  
   
Ох, Юрий. А если я этом центре еще и живу? Впрочем, в этом напрвлении власти и так работают - в большие городские праздники, которые проходят аккурат возле моего дома, из двора не выехать. Но самое главное - обратно не заехать! Каменнолицые сотрудники не удосуживаются пояснить мне,почему я не имею права въехать в свой собственный двор.
Вы что-то в этом же роде предлагаете?
   автор:  фыв дата:   13.11.2009 11:15  
   
>метро
>4-го моста
Ууу, если дождетесь..застраивают-то уже сейчас, а пока поменяются принципы транспортного движения в городе..
   автор:  Павел С незарегенный дата:   13.11.2009 11:29  
   
"Снова передёргиваете, Павел."
Ответ неверный. Передёргиваете вы, а не я. Показательно, что ни на один конкретно поставленный вопрос вы не дали ответа.
Вместо обсуждения реальной ситуации - отсылки к оптимизации транспорта в целом по городу.
   автор:  Лиза дата:   13.11.2009 11:36  
   
Госоподин Тишков, ну, хорош демагогией заниматься.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеУченица дата:   13.11.2009 12:04  
   
Юрий Тишков : "Город должен обеспечить достаточную ширину дорог для движения. Стоянок на всех заехавших в центр он предусмотреть не должен. Должен предусмотреть возможность припарковать машину на подъезде к центральной части города, а дальше - двигаться на общественном транспорте."

Вот именно так рассуждает чиновник Департамента градостроительства города Красноярска.
А потом мы голову ломаем , типа ,ну, почему в европе все сделано "человеком для человека".
Да потому что подход к решению проблемы отличается от того что вы предлагаете , Юрий. Ваше решение это переваливание обязанности решить проблему с больной головы на здоровую. Не обижайтесь.
Заниматься этой проблемой ( транспортная проблема ) должны не чиновники мэрии . Чиновники должны обозначить эту проблему ( в нашем случае ) Институту граждан проект. Только специалисты ( архитекторы и градостроитли ) в состоянии "найти " не компромисный вариант" , а единствнно верный , РАСЧЕТНЫЙ вариант.
Все остальное это соплежевание.
Никто не отменял расчетных нормативов на озеленение ,на спортивные и детские площадки , школы , детские сады , магазины , больницы, на колличество стояночных мест , парковок , гаражй и многое другое.
Все это технически возможно расчитать , это вам любой студент градостроитель скажет .
Возможно , если у ответственных лиц в администрации есть желание, работать по закону ,а не действовать на свое усмотрение.
Не правильно архитектурные чиновники понимают понятие "свое усмотрение".
Из трех правильных вариантов они ОБЯЗАНЫ выбирать ЗАКОННЫЙ , а не более правильный по их усмотрению вариант.
Если при землеотведнии и выдачи разрешния на строитльство , "последнее" слово будет за профессиональными специалистами , а не чиновниками , не имеющими никакого отношения к правилам технических расчетов.
Эти сопли "архитектурные" уже бесят.
Господа от архитктуры в департаменте градостроительства , сори , ну что сложно чтоли мозгами пошевелить когда выдаете разрешение на строительство ? Забыли формулы расчетов потоков ? Или вас не этому учили в институте ? Или вы специалисты совсем других областей ?
Не соответствует прилегающая территория по каким-то нормативным параметрам ( например требуемому колличеству стояночных мест ) , то : либо обязывайте застройщика заглубиться на 500 метров в землю и построить на 50 этажей парковки и только 5 этажей наземных офисов . Не устраивает застройщика такое положение дел - до свидания. Делаем сквер на этой свободной площадке, а застройщик строит не в центре , где к его объекту будут предъявляться ДРУГИЕ требования.
Люди , ну сколько нам голову будут морочить ? Все можно расчитать, и сколько унитазов нужно на 100 работающих и 100 эпизодичских посетителей , точно так же от вида , типа , назначения объекта расчитываются и площади подъездных путей , и стоянки и так далее...это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ нормативы , и требования.
За весь хаос в городе должны нести МАТЕРИАЛЬНУЮ ответственность работники и работницы Департамента градостроительства.
В конце концов что делает служба безопасности в городской администрации, когда такое ....слова даже не могу подобрать...творится ?
   автор:  1 дата:   13.11.2009 12:13  
   
Вы давно ездили в автобусные туры по Европе? Сталкивались с проблемой того, что в том же Париже автобус вас бы высаживал и резко куда нибудь уезжал. А гид потом говорил вам, что вы в определенное время должны подойти вот к такому то месту. Подойдет автобус всех заберет, а опоздавших больше 5 минут ждать не будет. Ибо в центре Парижа есть запрет на остановку автобуса более 5 минут. И пока вы гуляете по музею ваш автобус просто двигается по улицам или уезжает в отстойник за пределами центра города. А в Берлине в центре вы много видели припаркованных автомобилей. Это норма в Европе передвигаться пешком, на великах или на общественном транспорте. Почему из-за каких то уродов засравших весь город своими стоящими кругом и везде инномарочной рухлядью в городе столько пробок?
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеЮлия Головач дата:   13.11.2009 12:34  
   
В Берлине (про Париж не скажу - не знаю) вообще практически нет припаркованных на улицах автомобилей. Потому что они все припаркованы на подземных парковках, которые вырыты даже под зданиями, построенными хз когда.
  
 
   
[вернуться к обществу и бизнесу]
 

настройки

по возрастанию
по убыванию
ответов отображать
 
   
ТЕМА ЗАКРЫТА ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ

   

© 2003 АЮЛ «ОСР» |  © 2007 АРК «БрэндОН» |  Бизнес Красноярска: деловой портал города
   5