Умные люди давным-давно
ЧИТАТЬ ушли на ДЕЛА.ru
Умные люди давным-давно
ОБСУЖДАТЬ ушли на Facebook
 разговоры
 новости красноярска
поиск 

 

 

 
   

обсуждение

тема: 
От мыслепреступления к преступномыслию
  
   автор:  Гроб   помещено:  30.07.2009 01:58
     
[вернуться к политике и идеологии]


  
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеГроб дата:   30.07.2009 01:58  
   
Онищенко грозит тюрьмой своим критикам
http://kontury.info/news/2009-07-29-1156

Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко, распорядившийся не выпускать российских детей в Великобританию для спасения их от опасности заражения гриппом A/H1N1, обрушился сегодня с резкими нападками на пресс-секретаря Российского союза туриндустрии Ирину Тюрину и ее коллег.

«Преступномыслие госпожи Тюриной сотоварищи – это суровая реальность для нас, – заявил Геннадий Онищенко в интервью телеканалу "Вести". – С этими господами я буду разговаривать только при условии, если в этих группах, отправленных в Великобританию, поедут их дети, их внуки, то есть близкие им люди. Вот тогда у меня появится желание с ними говорить».

«Не надо разглагольствований о том, имеет или не имеет право Онищенко. Он имеет, и очень много, прав. И остановить я могу в любой момент. Эти господа могут оказаться в пенитенциарной системе за такие разглагольствования, вводя в заблуждение и детей, и родителей, – пригрозил чиновник. – У меня есть много способов повлиять на туроператоров, и они будут долго помнить об этом».

«Надо остановить выезд детских групп в Англию. Я запретил августовские поездки. Верю в разум руководителей наших субъектов. Я знаю много приемов, как остановить это на границе. Но не надо меня учить», – заявил Онищенко.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеDDS дата:   30.07.2009 09:07  
   
Разозлили Онищенко однако. Онищенко молодец. За здоровье народа радеет.
   автор:  Соли дата:   30.07.2009 11:22  
   
Давним давно мне как-то довелось участвовать в решении проблемы, связанной с вероятной опасностью для населения одного техпроцесса.
Еще тогда я восхитился образу мышления санитарного врача, который был в комиссии.
Мы пытались просчитать вероятности, найти оптимальные решения.
А он сказал, как отрезал: я требую запрещения.
И объяснил: я ни хрена не смыслю в том, чего вы тут обсуждаете.
Но знаю твердо: ежели я запрещу - мне за это ничего не будет.
А если разрешу - то могу ошибиться, и тогда меня с работы снимут.

И ведь точно. Еще ни разу ничего за это ему не было.
   автор:  НАШ ЧЕЛОВЕК - посмотреть информацию о пользователеВасиленко Владимир дата:   30.07.2009 13:15  
   
2 Соли

+ 100!
   автор:  КП дата:   31.07.2009 15:35  
   
теперь нам уже и санитары будут учить как жить надо... пипец
в москве грымза-соседка решила что люди неправильно детей воспитывают написала письмо в управу... вообщем постановили детей забрать и ведь забрали и сдали в детдом
37 год на современный лад однако
   автор:  КП дата:   31.07.2009 15:37  
   
а если санитарный врач решит что в деревне бабушка пирожки неправильно печет то внукам и к бабушке нельзя будет съездить
   автор:  Соли дата:   31.07.2009 15:54  
   
2 КП
Наше законодательство в отношении прав органов опеки ваааще строится на презумпции виновности родителей и законных опекунов.

Чего только стоит обязанность ДОБРОСОВЕСТНЫХ родителей получать согласие у органов опеки на продажу квартиры ежели оне сдуру эту квартиру расписали на доли с малолетними детьми.

И не важно, что родители не давали повода подозревать их в ущемлении прав собственных детей, что продают они с целью увеличения жилплощади с минимизацией затрат путем оформления права собственности на того родителя, который быстрее сможет получить возврат допустимой суммы подоходного налога....
Фиг оне получат такое разрешение.

И ЕСПЧ подтвердил: ежели государство не доверяет родителям в своей стране - значит это правильно.
Ему виднее, какие в стране семьи и какие родители.
   автор:  Алексей Хабаров дата:   31.07.2009 21:50  
   
И ЕСПЧ подтвердил: ежели государство не доверяет родителям в своей стране - значит это правильно.
________________
подвис тут над этим вопросм. Не просвитите, где ЕСПЧ так задвинул?
   автор:  Соли дата:   03.08.2009 18:15  
   
Эт я "сформулировал" бодягу вот отсюда:

Владимир Лазарев и Павел Лазарев
(Vladimir Lazarev) (Pavel Lazarev)
против Российской Федерации
(Жалоба N 16153/03)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 24 ноября 2005 года
(Первая секция)

Там есть куча интересных суждений:

"Право
1. Заявители жаловались на неоправданный контроль за тем, каким образом они пользовались своим имуществом, который, по их мнению, нарушает положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и Статьи 17 и 18 Конвенции. Европейский Суд рассмотрит жалобу в этой части согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, которая предусматривает:
Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, или других сборов или штрафов.
Власти Российской Федерации утверждали, что продажа квартиры, одна треть которой находилась в собственности второго заявителя, была возможна только с согласия органа опеки и попечительства. Первый заявитель должен был доказать, что продажа квартиры не причинит вреда правам его несовершеннолетнего сына, чего он не сделал. При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства обоснованно не дал согласия на продажу квартиры. Кроме того, соответствующее вмешательство было предусмотрено законом. Оно также было необходимым для защиты интересов второго заявителя и не накладывало чрезмерного бремени на кого-либо из заинтересованных лиц......

Европейский Суд не может согласиться с жалобой заявителя на то, что власти Российской Федерации отказались дать согласие на совершение сделки, потому что они сделали предположение о его недобросовестном поведении. Его способность действовать для достижения коренных интересов его детей, и способность управлять семейным бюджетом таким образом, какой он считает наиболее эффективным, не оспаривались и не подвергались сомнению. Основным мотивом властей Российской Федерации была максимально возможная защита имущества второго заявителя до момента достижения им совершеннолетия и получения возможности самостоятельного управления его имуществом.

Принимая во внимание изложенное Европейский Суд согласен с тем, что решения органов государственной власти Российской Федерации соблюли справедливый баланс между интересами общества и требованиями защиты основных прав отдельного человека.

Европейский Суд ссылается на названные выше выводы о том, что обжалуемое вмешательство было предусмотрено законом и соразмерным преследуемой правомерной цели - защита прав второго заявителя. По мнению Европейского Суда, отсутствуют основания для иных выводов согласно Статье 8 Конвенции....."

:)
  
 
   
[вернуться к политике и идеологии]
 

настройки

по возрастанию
по убыванию
ответов отображать
 
   
ТЕМА ЗАКРЫТА ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ

   

© 2003 АЮЛ «ОСР» |  © 2007 АРК «БрэндОН» |  Бизнес Красноярска: деловой портал города
   5